北港論壇 首頁 北港論壇
北港公共事務(帳號不開放申請)
 
 常見問題常見問題   搜尋搜尋   會員列表會員列表   會員群組會員群組   會員註冊會員註冊 
 個人資料個人資料   登入檢查您的私人訊息登入檢查您的私人訊息   登入登入 

舊有空間再利用之探討---消失中的再現

 
發表新主題   回覆主題    北港論壇 首頁 -> 社區營造
上一篇主題 :: 下一篇主題  
發表人 內容
sean
Site Admin


註冊時間: 2006-10-16
文章: 54

發表發表於: 星期二 十月 17, 2006 2:23 pm    文章主題: 舊有空間再利用之探討---消失中的再現 引言回覆

課程名稱:都市再生專題
報告題目:舊有空間再生之探討---以北港振興戲院為例
南華大學環境與藝術研究所
指導教授: 陳正哲 博士
報 告 人:王志旭、謝朝欽、洪 璟、黃振宜、佘瑞瓊、王X源、孫慧敏、黃健源
報告日期:94.12.31
舊有空間再生之探討---以北港振興戲院為例
目錄

第一章:緒論---研究目的與方法---------------------------3

第二章:理論與文獻回顧----------------------------------3

第三章:北港發展與戲院空間文化--------------------------4
第一節:北港場域歷史環境概述------------------------4
第二節:戲院文化的北港------------------------------6

第四章:舊有空間再生探討--------------------------------7
第一節:空間存在的意義------------------------------7
第二節:閒置空間再利用的核心價值--------------------8
第三節:振興戲院經營--------------------------------9

第五章:結論與建議-------------------------------------11



舊有空間再生之探討---以北港振興戲院為例

第一章:緒論---研究目的與方法

二十世紀末期,全球化所密切相關的課題莫過於社區營造與城鄉風貌的運動。台灣各地便積極的展開『閒置空間再利用』實例,也因此將各地在地化的文化特色與民族意識彰顯,並注入了新的生命與永續存在的空間。文建會近年來更不斷地推廣地方文化館與文化環境、文化產業、文化人才,目的希望以城市文化館為藍圖,將文化注入城市而使城市有更深層的文化意涵,於是諸多城市希望賦予的新生活空間風起雲湧。『空間的再生』與『深度的文化內涵』,其目的是在創造新的生命並重現舊日的風華嗎?

現代主義風行後現代主義進行批判,一昧朝向人類科技發達追求現代化進步的思維必須接受現代化適合人類功能的質疑,科學化的時代所有的技術建築發展是依據人類何種需求所推進?是為科技競賽為超越而比賽亦或是為新潮而創造或是真正進步改良創作。當我們看到一些歐美各國精緻建築在台灣複製,除了驚為讚嘆之外我們會覺得台灣技術進步了,但是回頭看看日本,為什麼比我們進步的日本在京都一直在推動社區文化保存,把一些舊有建築依原樣重建,是多地震的地質不適合新現代化建築?還是居民希望保留? 我們在推動舊有空間再利用的同時是持有何種態度?堅持保留下來的舊有空間會不會又是一個昂貴的閒置空間?我們希望透過本研究資料蒐集及實地訪談、討論與比較提出一些建議,讓舊有空間再利用的持有者有進一步了解,對本身未來定位更明確更能有效永續經營。


第二章:理論與文獻回顧

舊有空間再利用在近年來一直被視為發展文化基礎重要的文化政策,相關學者也提出諸多論述,不論是形而上或是形而下相信給民間的生命意義都有一種震撼效果,因為在台灣之島幾百年來未曾有人讓地方民眾如此去貼近體驗自己的文化。1624年荷蘭人入侵台灣開啟台灣殖民史,1662年明鄭經營復明基地,1684年清朝收復台灣1895年馬關條約割讓台灣予日本,1945年二次大戰台灣光復國民黨退守來台,這些駐留台灣的政府是以一種殖民利益吸取考量經營台灣,在台灣的底層沒有人有時間也不知道如何去探究複雜的多元文化,因為殖民壓榨是不容許思想反動怎麼會留下時間及文化反動的根。所以幾百年來台灣存在一種多元文化體擁有原住民、歐洲、漢民族、中國、日本等多種複雜文化體系,並沒有很清楚單一體系,因此所有統治台灣島的政府並沒有整理發展整體長遠的文化體系只有配合短暫的執政文化,所以政府是很難理解台灣需求,政府不清楚本身台灣文化更何況居住在台灣的台灣人台灣民眾。推動文化紮根是永續經營必須的基礎,民眾在文化體中扮演者主角但對於未來發展民眾是未知的,不管是以前多元文化還是未來的台灣文化也許他們只懂得---現在。

生命存在的意義空間是人生活最重要的動力也是文化發展基礎,當人對場域、土地、空間沒有意義感情時人是死的,人死了自然文化就無法延續。現行生活空間是許多交互主體所共同形成意義空間所產生文化體,是在執行存在意義彰顯存在價值。我們在段義孚的存在空間中理解到「自我中心空間」是以一個「主體之人」作為空間的中心點而往外圈擴展,在「主體人」不斷地投射賦予層層空間以意義和價值。根據海德格,人之為人,即是不斷地由「主體」走出而展現「存有」,人的「存在空間」,必然是,也唯然是一個不斷地自我創造著價值、自我湧現著意義的「在此存有」的空間,「存在空間」,由人透過其「主體意向性」建構而成。任何空間,不論其尺度,對人而言,必根據人的主體意向來創造轉化而展顯意義、突顯價值之後,才成為一個「真實存有」的空間,「所在」乃人們不斷生發其「存有意義」的地方,因此,唯有在日常生活的「時空架構下」才能真正理解「人」,而人在所在空間的意義,端視其在空間的價值,人是所處空間的存有要素,單從人的主體去剖析一個人,是無法深刻理解人性的,需從其生活世界的存在空間去架構,才能實際的去發堀人的本質。一個舊有的時間場域是許多主體的存在空間,經由相互投射產生交互主體型構成一個空間,所以說其實舊有空間是擁有相當豐富文化資產,不論是現在或是未來。

黃衍明先生在「歷史之門一個時間與空間的劇場」提到舊建築對現代的意義是因為他有過去的意義,舊建築也必須存在於現在,他才有過去可言。如果只見過去不見現在,那麼時間是斷裂的,建築與現實的關係也是斷裂的。註1其實建築存在的價值除了使用機制外還有一種很重要的東西叫做文化,就如同張基義:建築應視為「文化」,文化是累積成長與轉化運用,才能隨時保持新的生命而生生不息,從都市更新與老舊建物的再造新機能,都市文化傳承與賦予新意的手段。註2建築物本身並不等同文化體,但文化體卻需要一個個單元承載因子,舊有空間、建築物就是一個承載因子,所以許多文化藉由舊有空間物件或是故事就可以說的相當精采。

第三章:北港發展與戲院空間文化

第一節:北港場域歷史環境概述

北港鎮位居台灣中南部沿海,地處雲林縣與嘉義縣交界,為雲嘉兩縣工商業交通門戶,亦是全台南北運輸必經之地。本鎮周圍有北港溪環繞,古時候為水陸交通經濟中心,平均氣溫約攝氏廿五度,四季雨量變化不一,且集中於夏季,而冬季盛行東北風,本鎮自然環境優越,為適宜居住之古都文化城。本鎮總面積四一‧四九九九平方公里,南北八公里,東西七公里。人口約五萬人,轄廿八里,農與工商各佔一半,加諸北港朝天宮奉祀「天上聖母」終年香客絡繹不絕,香火鼎盛,信徒遍及海內外,為著名古蹟之一,經政府指定為宗教觀光區,給北港帶來一片繁榮,同時亦是鎮民經濟、文化與精神生活之重心。本鎮面積不大,但人口密集,教育普及,鎮內現有大學分部一所,高中職共三所,國中二所,國小八所及幼稚園、托兒所各若干所,有體育館、圖書館、游泳池各一座,及各類球場,提供鎮民良好的教育及休閒活動處所。本鎮土壤肥沃,水源充足,適合各種作物生長。主要農產品以稻米為主,其次落花生、原料甘蔗,故有製糖、製油及各類食品工廠等,使本鎮居民呈現出安居樂業,繁榮富庶好景象。

「北港鎮,即笨港」,原位於笨港溪(今北港溪)出海口。明朝天啟元年(1621)顏思齊、鄭芝龍率眾登陸笨港,並引三千移民入墾,為漢人大規模移墾台灣之始祖。
早年笨港港道迂迴,易於迴避官兵,成為先民入墾台灣渡口之一。康熙33年(1694)樹璧和尚自湄洲,奉請媽祖赴台傳香,笨港始建「笨港天妃廟」,即今「北港朝天宮」。不久靈氣遠播,至道光年即有詩人稱讚「北港靈祠冠闔台」。商業上,笨港因依畔笨港溪而興起,康熙年,諸羅縣志即記稱:「笨港街、臺屬街市,此為最大」,乾隆年府志更記稱:「笨港街、俗稱小臺灣。」滿清領臺,民變不斷,多次波及「笨港」,因林爽文事變而建「旌義亭」、同治年戴萬生事變死難者亦合祀於「旌義亭」,並改稱「義民廟」。北港溪一如台灣其他溪河,非潦即旱;加上河道日益淤淺,離海愈遠,至日治,海關撤站始喪失貿易功能。但仍為農產品集散中心,日治時期糖廠的設立對北港近百年來的經濟亦帶來不少助益。先民移墾笨港,數百年來,不斷遭到天災、械鬥、民變、農村沒落、民間信仰多元化、等挑戰,先民憑其毅力,堅守鄉土,始能不斷開創新局。

北港早期與金、廈、南澳、安邊及澎湖商船往來,常進出內地載運布疋、洋油、雜貨、花金等項,來港銷售;轉販米石、芝麻、青糖、白豆出口。又有竹筏為洋商載運樟腦前赴安平,轉載輪船運往香港等處。百物駢集,六時成市、貿易之盛,為雲邑冠,俗人呼為小台灣。光緒年間的北港街,仍保留一箇內港所具備的各極機能。而且其機能,在同業者集中適地的條件下,形成專業化之機能區域。並且因機能的差異形成地緣上之分區,以主要四條街道劃分成為六人境,一即「仁和境」,以金銀器製造業者為核心,地當朝天宮背後、博愛路以東之區域;一即「益安境」,中山路以東,仁和境之南,及光明路以北地域;一為「福安境」,在現光明路以南,南至北港溪之地域,以進出口貿易及碼頭運輸業為主業;一為「三益境」包括中山路以西,原橫街,打鐵街以南;一為「賜福境」包括博愛路以西,打鐵街、橫街以北地域。一為「公館境」,在賜福境之北,為行政、文教區。

第二節:戲院文化的北港

戲院在50年代北港原有振興、北港、大復、國賓四家,大復戲院建的最早國賓戲院最新,北港和大復兩間戲院建於日據時代,振興和國賓則建於台灣光復以後。這些戲院曾有一段風光無比的歲月,直到六、七十年代,因受電視業發達的衝擊,都難逃結束營業的命運。北港戲院;民國26年新街蔡裕斛投資五萬日圓,約等於現在兩甲田地價值之經費創建,是當時嘉南地區最大的戲院。整體建築以巴洛克式模樣呈現,舞台有三層,自動上下升降的布幕,有旋轉舞台設施。主要以演電影為主,當時主要經辦人蔡啟東不惜重金放映第一輪影片,不然就聘請著名的歌劇團、新劇團或明星登台,曾一度成為嘉南地區最賣座的電影院。民國七十七年結束營業,轉賣給蘇姓老闆,改為超級市場及西餐廳,現為洗腎中心及撞球場。這棟古老建築物,縣府曾有意開發成為南台灣「影像博物館」,由文建會推動電影保存,然戲院限於租約只好作罷!現代北港的年輕人,很難想像當時戲院的盛況吧!。

大復戲院;大復戲院是北港第一家戲院,又叫「北港座」,院址在博愛路。名氣不如北港、振興兩戲院。當時由龔家經營,大部以演歌仔戲、新戲劇、布袋戲為主。但因舞台比較高,放映電影比較少,口碑沒有那麼好。目前仍保有一台電影播放機器。建物結構堅固,雖歷史悠久且經九二一地震,仍屹立不動。大復戲院結束經營後,曾改為卡拉OK及西餐廳。振興戲院;振興戲院在中山路,本來是高姓家族經營的商店,寬達六間,是北港最大的商店。光復後改為振興戲院,還是由高顯醮主持。因為矗立馬路旁,又在市中心,觀看電影方便叫座,且因觀眾年紀較長,另設有閩南語旁白,很有人情味。該院七十六年末結束經營,許多長輩仍懷念不已。國賓戲院;國賓戲院由蔡春長所建,位於新市場附近,現已經剷平改建成「金北港」大樓商店。據一些耆老說,這家戲院原有其他用途,後來才更改為電影院。裡面設備較差,生意也較蕭條,因地勢較低,常遇雨成災。但由於是新建築物,有些人還是挺喜歡,後來改名為國宮戲院。北港這小地方,就有四間戲院,可知居民教育程度和生活水準頗高,現在除了國賓(國宮)戲院外,其餘戲院外觀猶在,若居民善用這些空間,或許能開創社區新風貌,為北港帶來新願景呢!

第四章:舊有空間再生探討

第一節:空間存在的意義

依段義孚之言,存在空間實則一種「自我中心空間」,即是由「主體之人」作為空間的中心點而往外圈擴展,在此擴展的過程中,「主體人」不斷地投射賦予層層空間以意義和價值,空間乃是因緣關係,方向性指出了此在朝向某個區域的方向,以及客體在空間裡的脈絡。根據海德格,人之為人,即是不斷地由「主體」走出而展現「存有」,人的「存在空間」,必然是,也唯然是一個不斷地自我創造著價值、自我湧現著意義的「在此存有」的空間,「存在空間」,由人透過其「主體意向性」建構而成。任何空間,不論其尺度,對人而言,必根據人的主體意向來創造轉化而展顯意義、突顯價值之後,才成為一個「真實存有」的空間,「所在」乃人們不斷生發其「存有意義」的地方,因此,唯有在日常生活的「時空架構下」才能真正理解「人」,而人在所在空間的意義,端視其在空間的價值,人是所處空間的存有要素,單從人的主體去剖析一個人,是無法深刻理解人性的,需從其生活世界的存在空間去架構,才能實際的去發堀人的本質。

人是很複雜的生物,情緒多變、善於隱藏、偽裝、易受外在情境影響,外人很難從表象去理解,甚而透視,鐘鼎山林各有天性,非從其存在空間的生活記錄及習性分析介入觀察,很難窺其堂奧,而僅以人為主體的觀察所得,忽略了場域空間的多重性及時間現象,更是無法有效的去認識人在空間的意義網絡,而人更應體認,我們在所處的空間場域,只是空間的組成份子非全部,我們所能操控、掌握的,遠比我們想像的無力與無奈,以人為思考核心的體認,已無法解釋形而上心靈層次的現象,愈來愈形式,表面化的現代文明世界,正逐漸深陷知識典範的泥沼,難以脫身。


『知識典範的發展已脫離生活世界,無法解決生活世界問題,還破壞生活世界。』在以人為生活世界中心的思考體系,知識典範的建構是以人為主體,視空間為「與我無關」的客體,也可視之為「有用之物」,是以「實用」或「工程」觀點在空間中予以經營其「經濟」、開發其「資源」,在此運作過程中,人可以是純粹的、不帶「存有感情」之冷然的「外在者」,與空間保持距離,不具有「關聯性。」
在一切以滿足人類需求的知識發展過程,大自然的空間場預備犧牲,人,以為科技發展可以解決一切開發所衍生的問題,環境變遷、氣候異常、人格異常、價值錯亂……,一連串科學論證自信可以控制克服的現象一一浮現,始作俑者卻束手無策,無法合理解釋及有效解決,一直為大家倚重深信不疑的知識典範地位,已不再牢不可破,脫離生活世界的知識典範(如發展太空科技),無法解決生活週遭正面臨的切身問題,這樣的知識典範發展應適度調整及轉移方向,所有的知識典範都是人所感知創造的,惟有人類自覺改變與空間場域和平共處,多一點關懷及情感,生活世界的才有未來可言。

工業革命以降,經濟、科技快速發展,大幅改變人類生活世界及存在空間。拜科技發展所賜,人類享用前所未有的便利與繁華,肆無忌憚的從空間場域掠奪,滿足私慾,在快速發展的人類社會,人類擁有高度物質文明,被動的跟隨科技文明游移,來不及思考,即已墬入價值迷失與錯亂的科技年代,從溫室效應、種族殘殺、道德淪喪、毒品氾濫、戰火不斷……天災人禍綿延不絕,我們自豪的理性、思考能力、自主、決斷力發展到最極致,卻證明人的主體是不可信的,不準確的,人在空間場域生存空間只是組成份子的一部非全部,科學的極限已窘態畢露,重要的不是數據,而是一種全新看待事物及生活世界的方法與理論觀點。『在自然態度下,人是實用主意與功利主義導向的。他們處理各種特殊情境,這些情境既限制和約束了利益,也提供了機會。』當我們一昧外求,追求終究,卻忘了道德提昇與責任,我們享受了高度物質文明,惟,卻選擇將道德及價值提留在未開發的世界,在美麗的表象下,包裝了一顆空虛的心靈。

第二節:閒置空間再利用的核心價值-
重新凝聚文化思維及歷史脈絡
從世界性的眼光來看,閒置空間再利用並不是什麼創新的話題,然而社會開始重視「閒置空間再利用」的議題,對於長久以來缺乏人文環境創造的台灣,卻是一個值得大書特書的事情。長期以來,台灣即便有了高度的經濟發展成果,然而城鄉發展缺乏人文性環境的表現卻是我們的痛,此外,有限的文化資源與政策行動,將人文性環境的創造又與傳統思維式的古蹟保存劃上了等號,誤導了社會力量的方向,扭曲了問題的視野,也窒息了社會對於人文環境的想像。閒置空間再利用這個議題的開發,的確具有開拓視野,重新凝聚文化性創造力量的能量與機會。然而我們是不是能夠跳脫傳統古蹟保存式的思維,卻是這個運動能否成功的關鍵。
閒置空間再利用是一種文化性的創造
閒置空間本身是具有文化意涵的,然而閒置空間的再利用更是一種文化性的創造。閒置空間的形成,是社會發展變遷轉型的產物。社會發展變遷僅扣著生活的變動,生活在演變、需求在演變,演變的過程中我們使用各種空間,這些空間的形式與內容紀錄著當時生活的軌跡、品味、情感、社會的集體想像,以及各種能彰顯當時生活經驗與能力的線索。從廣義的人類學角度來看,這些被使用的空間均是文化的具體表現。空間被閒置是原本「舊」使用功能的終結,再利用則意味著「新」功能需求的存在。當「舊」轉換到「新」不是用拆除重建的「取代」方式時,舊到新的「轉化」本身就是一種高難度的「創造」,這種創造本身並非傳統古物保存式的經驗,而是要求了新的視野與承擔、新的價值訴求、要求反應當前的品味、現階段的技術能力、想像與情感,這種具現代訴求文化經驗的創意表現,才是閒置空間再利用行動的精髓。
閒置空間再利用是一種新的社區總體營造
閒置空間再利用作為一種城鄉人文環境的塑造,基本上就是一種延續性社會共同生活方式與生活經驗的展現。民間力量是集體生活方式與生活經驗的承載主體,也只有透過民間力量的承載,閒置空間所蘊含的歷史與生活意涵,才有可能在一個創造性的過程中,重新詮釋意義、表現共同意識、展現集體創意,創造故事與價值,並形塑一種新的生活方式。閒置空間的再利用,因此不只是政府政策的任務,也不只是單純的藝術創造活動,而是在一個生活再開展的過程中,凝聚社區意識、歷史情感,以及凝聚社區力量,展現新生活能力的新類型社區總體營造。

第三節:振興戲院經營

過去振興戲院於昭和七年,配合中山路第二次「市街改正」,提前使用古蹟遷移工法,將整幢六間店面搬移至現前位置,該「水龍頭」即為當時匠師之巧作,以雕塑之手法施以「洗石子」堆塑成型,鑲上玻璃片為龍眼,麟片栩栩如生,加上貝殼配色,倍增光滑亮麗頗有魚躍龍門之意,亦符合勘輿風水之說:因日據時代建築皆為木結構所以「水龍頭」因而具有「鎮火作用」安居樂業慶太平。振興戲院現改為「百和美」餅舖,為現任郭老闆所購,原先為北港最熱鬧的地方,學生往返外地讀書的候車站,後來宮口中央市場發生兩次火災,以致日趨沒落,因此也由俗稱的街頭變為街尾,可由此路段的門牌編訂得知,如振興戲院的門牌為42~44號朝天宮為178號証明。振興戲院購買前已經開過補習班,故無法保有戲院當時的特色,且元有屋主又將戲院的娤置送人故更無法保存原來,而且原來的傢俱為「茄苳入石榴式」註茄苳樹木材為紅色、石榴木材為白色,紅色鑲入白色當然出色,此工法應為廣東工法,目前台南尚有此工法流傳(此段為當地文史工作著黃水水先生口述)。

現在百和美餅鋪為振興戲院的今生,其經營形態採多元化的方式呈現,正符合現代的趨勢與態度。舊有空間再利用與經濟面向的思維是此次參訪後最耐人尋味的地方。從側門入口所展現的空間是昔日的文字記錄、餅鋪的樓上保存著歷年所放映過的電影海報展示區,一張張由記憶碟取出的記憶,浮現眼前是幼時的回憶與情感,雖已片片段段。一樓正廳前面經營著餅的生意,後層為可容納二、三十人的移動式活動空間,老闆殷勤的款待店裡賣的各式樣的點心,『品嘗』帶來商機,同時也創造了業績。大夥幾乎嘗過了都會帶上幾盒回家嘗或送禮--這就是業績。不論業者強調其所有的目的不在於利益,其實最終目標仍是利益,因利益包括有形與無形的價值,任何一個產業它的一切行為都和經濟有關。

多元文化主義的經營理念凸顯了業者超群的意識形態與文化保衛戰士的作風尤在這平凡的小鎮上出現。當初會購買振興戲院的動機是更值得本組深入探討之因。業者秉者懷舊的情愫,對往日歷史的記憶,藉由參訪的照片、軌跡、記錄,期待留下的曾經有過的場景,用著自己的『行銷與經營管理』;用著自己的想法與經驗、一次次的從中實驗,找到可行的契機及方向。

戲院目前的經營分為前(落)院、後(落)院,前(落)作為百和美餅舖營業用,後(落)院及二樓作為藝文展示及提供文史研究者研討論述場所,據現場負責人黃水水先生口述:展覽場所免費提供,還供應茶點。郭老闆秉持著取之於社會用之於社會的心,(有量才有福)的心態經營。建立了大善人的形象,其實是讓使用著免費為他宣傳,各取所需,贏了裡子也贏了面子,是很高明的行銷手法。但最重要的是他有想回饋地方的心。以建物的復舊而言一樓後院是不應該有水池的存在,牆面的修復也是草率完成,因為使用烤漆板合併共構。如果排除整建時間倉促,或未徵詢專家意見因數外,只能如前段所示「行銷包裝手法高明了」。 整體而言,在建物外觀的未被改變情況下,內部雖然失掉了原有使用精神,在主結構仍然保存(秀面),對使用著而言,雖然記憶與現實空間的不同,此為記憶與現實的改變,而這種改變是使用者的感覺與認知的組合,是對老舊建物再利用的一種詮釋。

第五章:結論與建議

結 論

古川町因一條水溝改變帶動社區走出戶外,多少居民歲月重新被尊重,人活著為的是追求生活,生活的意義是價值存在多少,不是擁有多少金錢。長期以來生活就是為生存追求利潤,文明社會就是開發,進步就是工業化商業化科技化,多少省思人使用了多少金錢?多少文明滿足人的慾望心靈?多少科技化進化人的心?金錢可以創建世界各國任何一件作品被深植人心,如果要創造一個畢卡索故居、安徒生舊居需要多少,這個問題將會複雜而無法計算,一個舊有空間有多少東西是無法被仿造重建,是時間是生活文化是一種感知與關懷。

舊有空間早就被人遺忘因為不需要所以被暫時遺棄,今天大家把他找出來說他有多重要給他一個歷史文化的關鍵,實在不知道是福還是禍?任何一個時空給於空間相同時間,所發展意義因關懷不同深淺不一,所對應人之族群也因位置角色不同感受不同意義也就不同。所以我們在探討舊有空間再生--以北港振興戲院為例時,我們始終以一種了解學習尊重生命文化延續的心境向環境空間研究,向居住在這空間的暫時持有者給予一種感佩欣賞的眼光,適時也給予一種期待鼓勵掌聲回應。舊有空間再生對應於全球化有種在地特殊情感可以讓人仔細了解自己根源所在,相對於創作新環境空間是否真確為使用者所需求,是否又是另一個閒置空間創作確有其警惕作用。真確的舊有空間再生使用及懷舊是有其重要性,但另層意義的呈現應該是種未來需求思考及對環境尊重。

振興戲院在北港歷史中留有北港人記憶,對北港老一輩的長者來說呈現出50年代北港風華的記憶,在年輕族群中是一種交錯時空生活經驗驗證,人的生活場域只是一幕又一幕的戲,演的精采才有永續可能。振興戲院既然存在現在就有空間在利用的思維上,經營機制的建立相當重要,雖然有郭老闆的金援但是一個真正文化的自主運作機制是強化主體的可能性,今天不論誰來都可以運作那才是真正成功,存有一相情願的做法固然可以讓自己走的自然但未必可行,從遠處著手放眼乾坤放心坦然成為一個自然運作機制會是成敗的關鍵。我們存在現在在探討以前希望未來,所以文化舊有空間是生產未來情愫基礎,生活適應希望是一個目標,藉有現今的探討追求一個存在生活空間的意義,理解舊有空間現今提出得理由繼續創造下一個希望文化世界。

建議:

一、振興戲院作為一種文化母體導出地方性的價值是相當不容易的工作,但永續經營方向的考量是其價值意義的關鍵,因此是否成立一個協會讓文化推動活動能自己獨立生存不必靠金援。
二、北港文化導覽地圖相當重要,可以很容易讓外地人很快能進入北港文化核心體驗北港的文化價值,可以創作一些北港文化導覽地圖。
三、許多古建物沒有標示,只知道舊有東西不知道其歷史價值意義,對他的存在意義減色不少。
四、動態的文化景觀比靜態的文化景觀更有價值,藉由古老物件的關懷創作未來的企圖應是振興戲院的精神,把戲院定位在未來文化發展的基礎經營是一項重要的思考。
五、戲院提供一些戲院評論、影集評論、紀錄片播放,可為戲院增加一些現在價值。
六、對戲院經費的爭取,應不必拘泥朝一種大格局思考而為,爭取。
七、歷史建物的整體性受破壞相當可惜,戲院內各項擺設思考得宜除了美觀,應還有意義存在。
八、收入平衡是必須接受考量。
參考資料
(1) Toppin, G.. , 1991, “Project management: How to keep major projects under control”, Museum Development, March, pp.20-24.
(2) Ruth Rentschler(編),1993,《文化新形象:藝術與娛樂管理》,羅秀芝(譯)。五觀藝術管理,台北。
(3) 王惠君編,2001,《歷史建築災害防範及管理維護手冊》,行政院文化建設委員會,台北。
(4) 米復國,1998,《艋舺剝皮寮古街歷史價值調查研究》,台北市政府民政局,台北。
(5) 米復國,2002,《市定古蹟內湖清代採石場規劃調查研究計畫》,台北市政府文化局,台北。
(6) 李芸佩、劉旭堯,2004,《舊建築再利用的可能性與類型》,未出版。
(7) 陳亮全,1997,〈民眾參與自然與歷史共生的推動〉,《地方文化資產保存與利用國際研討會會議手冊》,國立雲林科技大學。
(孫全文,2004,〈歷史定位-再論歷史建築之再利用〉,《空間雜誌》,No.146,1月號,台北。
(9)黃承令,2002,《文化資產再利用技術之研究》
(10)黃瑞茂,2001,《九十年度推動閒置空間再利用專題暨分區座談會》,行政院文化建設委員會,台北。
(11)黃世輝,2002,《古坑鄉鞍古坑文化館展示規劃計畫書》,雲林科技大學,未出版。
(12)賴美容,2002,《文化資產再利用技術之研究》,逢甲大學,未出版。
(13)閒置空間再利用的教訓/李謁政2004-05-28【台灣日報】
(14)懷舊文化批判/吳炫士柏網發表日期:2001年5月19日
(15)空間如何再現風華/李永展中國文化大學建築及都市計畫研究所教授
(16)嘉義舊監獄之保存再利用探討 空間設計系研究所 張榮哲 
(17)閒置空間再利用王銘進、廖沛怡、尤寵慧、傅莉雯、鄭伊峨(台南藝術學院博物館學研究所研究生)
(1網站資訊http://www.packan.com.tw/ http://w3.csmu.edu.tw/~s183099/p%20017.jpg http://home.kimo.com.tw/ponkanhsi/new_page_2.htm http://cuy.ylc.edu.tw/~cuy14/eBook/ch6-2.htm http://cuy.ylc.edu.tw/~cuy14/eBook/ch6-2.htm http://cuy.ylc.edu.tw/~cuy14/eBook/ch6-2.htm http://www.taconet.com.tw/ponkan/


參考書目:
1.心靈、空間、環境─人文主義的地理思想 潘朝陽著
2.現代地理思想 王志宏等合譯
3.存在與時間 海德格著
4.北港鎮觀光旅遊導覽 北港鎮公所編印
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
從之前的文章開始顯示:   
發表新主題   回覆主題    北港論壇 首頁 -> 社區營造 所有的時間均為 台灣時間 (GMT + 8 小時)
1頁(共1頁)

 
前往:  
無法 在這個版面發表文章
無法 在這個版面回覆文章
無法 在這個版面編輯文章
無法 在這個版面刪除文章
無法 在這個版面進行投票


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
正體中文語系由 phpbb-tw 維護製作